Znanost

Ne, to pa ne bo res. Mutacije so le eden od mehanizmov evolucije, in pravzaprav so se spremembe, nastale z mutacijami, zelo zelo redko ohranile. Večinoma so namreč mutacije slabo vplivale na osebkovo zmožnost preživetja. In četudi se je takšna sprememba ohranila, to ni bilo nobeno naključje, temveč preprosto posledica tega, da se je osebku povečala možnost preživetja in s tem tudi verjetnost, da se bo paril in da bodo njegovi aleli prisotni v genskem skladu naslednje generacije.

ja zmanjšana je definitivno, ker zaradi moderne znanosti preživijo in se množijo naprej tud slabši geni, ki bi bili drugači pobiti v divji naravi

Ja, to itak, ampak ti govoriš samo o naravni selekciji, ki je prav tako le eden izmed procesov evolucije. Treba pa je upoštevati še selektivno parjenje, s čimer se tudi izločajo določeni aleli, poleg tega pa na spremembe v genskih skladih vplivajo še migracije in krčenje populacij.

Pri človeku ni več evolucije. Sej je logično kako lahko napredujemo kot rasa če pa vsi preživijo se strinjam z Tronirjem. Mogoče so določeni osebki mutiral in so zarad tega izbolšani samo se to ne more prenest naprej, ker ni ločenega okolja.

Še enkrat, evolucija ne pomeni samo napredovanja, to je naravna selekcija, in to smo več ali manj ustavili (četudi ne povsod). Evolucija kot spreminjanje genskih skladov iz populacije v populacijo pa se seveda nadaljuje tudi pri človeku.
Zakaj bi pa potreboval ločeno okolje, da bi se neka izboljšava prenese naprej?

mogoče ni evolucija zgolj napredovanje je pa eden izmed pomembnejših faktorjeu

Se strinjam, sigurno so spremembe in prilagoditve najuporabnejši produkt evolucije in tisto, na kar večina ljudi pomisli, ko sliši to besedo.

Nekako v nasprotnem primeru sploh ne bi bilo potrebe po evoluciji, če se bitje ne bi potrebovalo prilagoditi ter napredovati v določeni smeri za preživetje.

Saj evolucija ni nekaj, kar daš na ON, kadar to potrebuješ. Evolucija preprosto je, je vedno bila in vedno bo, ne glede na to, ali obstaja potreba po njej ali pa je čisto izginila (kot sedaj pri ljudeh).

ja ne ampak je verjetno bolj izrazita, če je večja potreba po njej, kakor, če ni neke potrebe

aaam kako že? to pač poteka in na to nimamo upliva ;D

zakaj ne? jz pa mislim, da ma sam organizem kar precej upliva na to

vpliv na evolucijo je precejšenj z naravnim izborom. maš npr. zelene in rjave hrošče, k pa spadajo k isti vrsti. v okolju se oboji približno enako dobro/slabo vidijo. potem pa pride do spremembe, npr, pride suša, in kar naenkrt so zeleni hrošči bl vidni, in jih ptiči zato več pojejo. zato maš pol sam še ful malo zelenih, pol pa pride nzaj dokaj normaln dež in to. in se spet počas uravnovesi. ampak useen ostane okolje bl sušno in postaja še čedalje bolj sušno na splošno in tut tazeleni hrošči postanejo bl rjavkasti in izginjajo počas. in pač se spremenijo v bl rjave hrošče nasplošno. pač pr živalih, k se hitro in pogosto razmnožujejo, lahko zlo hitr pride do evolucije, če pride so spremembe v njihovem okolju.

Organizem nima vpliva na to, ma pa precejšen vpliv okolje in razmere v njem, ki diktirajo hitrost evolucije, kot je ponazorila Clarissa. Temu lahko rečeš 'potreba po evoluciji', če hočeš, ampak še vedno ne nastane zaradi tega, ampak se samo pospeši. Poteka pa ves čas.

Sej ljudje sploh niso odvisni od okolja. Ubistvu niso odvisni od ničesar sepravi nič nemore vplivati na njihov razvoj. Mogoče je malenkost evolucije zarad razmnoževanja samega kaj več pa ne.

Tole pa si napisal neko veliko neumnost.

Ljudje SMO odvisni od okolja. Pa tudi če smo postavljeni v sterilen prostor za par generacij (verjetno se bo pojavila ošibitev imunskega sistema, zaradi pomankanja groženj).

bolj realen primer:
zmanjšana fizična moč, ker pač ni več takšne potrebe bojda naj bi pra-ženska premagala v moči z lahkoto današnje najmočnejše može

Seveda da smo odvisni. Oh okej, a lhk prosim nehamo o evoluciji? Počas res že letijo neumnosti ven.

OK

Keri tipičen primer tisti s hrošči.
Ampak se pa vedno razvijejo zanimive in razgrete debate v kakšni taki temi.

Ok nima lih veze z znanostjo ampak je blo v National Geographicu, ki je poljudoznanstvena revija in zato mam izgovor da to omenim hehe.
Je bil članek o Yosemitih in par fotografij, in je res midblowing (sej bi se po slovensko izrazila sam trenutno lih ne najdem tako močne besede). Članki o plezalcih, ki tudi prosto preplezajo une stene in jih je kar precej. In pol majo take kul tende na katerih bi se js bala bit, ki so na steno naslonjeni za 20cm ostalo pa je u zraku in so samo pripeti na steno. In una slika na naslovnici je tko huda, ko tip stoji sam nezavezan na ozki 'stopnički' na steni. Čaki grem slikico poiskat.
Ok zdej trenutno ne najdem lih une z naslovnice normalne velikosti ampak ta je tut zakon.

ja odvisniki od adrenalini kaj čš čeprou more bit pa zajeban k nevem kaj vedoč, da te najmanjša napakica stane v veini primerou žiuljenja

Če pa že preživiš si pa vsaj hrom. Kar je za odvisnike od adrenalina verjetno hujše od smrti.

Ja, js ne bi šla nikoli prosto plezat. Nimam jajc za kej tazga (poleg tega da itak ne znam plezat itd, ampak če bi). Je pravu en da je zmrznu in je že začel obupavat, pol si je roke napudral z unim magnezijem, se u enem momentu premaknu in šel do gor.

Saj plezanje je kar fajna zadeva, samo ne če si nezavarovan in letiš proti tlom.

Ali ne spada to bolj pod šport?

odvisnost od adrenalina je lahko čisto znanstvena tema

Ma ti plezalci so itak nori vsi po vrsti. ^^ Pa mislim nori v dobrem smislu, jih občudujem.